網貸清退已穩健推行一年多，如今留下來未被立案，仍在監管部門督促下進行法催回款的網貸平臺，其信息中介屬性是被認可的。比如玖富普惠，從一開始很多出借人把其作為起訴對象追討欠款，到敗訴后逐漸認識到其信息中介的屬性，很多出借人開始通過法催方式，與平臺合力圍剿老賴。

以往的實踐中，不少出借人將問題聚焦在平臺上。曾有玖富出借人到法院起訴平臺，也有出借人尋求監管部門幫助，希望通過司法或行政渠道讓平臺還錢。但法院最終的判決，和監管部門給出的答復，最終都認可玖富等網貸平臺為信息中介，并不擔負償本付息的義務。平臺方面依照相關規定，為借款人與出借人實現直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務，其自身并非借款人或債務人，自然無還款責任。這些平臺的回款工作在監管督促下進行，回款出現問題是因為借款人逃廢債，事實就是這樣。

因而，當個別出借人起訴玖富后，法院經審理給出的結論是，起訴平臺“欺詐”、“侵權”于法無據，平臺確系信息中介，其本身和出借人之間并不存在債權債務關系。而且，無論是敗訴還是撤訴，最近幾起案件中，出借人最終都要承擔數以萬計的訴訟成本，這一點也不容忽視。這種沒意義的成本消耗，在法訴回款種應當盡量避免。當出借人向金融監管部門提出還款問題時，監管部門向出借人出具的《銀行保險違法行為舉報告知書》中也有明確提及：未發現充分證據證明存在玖富平臺充值資金未進入銀行存管賬戶的情形。

由此可見，出借人起訴平臺并沒有用，還不如和平臺做好銜接合作，共同將精力和時間放在法訴借款人，打擊逃廢債上，才能持續改善網貸回款狀況，早日拿回自己的借出款。