乾隆與雍正截然不同，對(duì)待田文鏡這類人心存不滿。他曾言田文鏡不及李衛(wèi)，而李衛(wèi)不及鄂爾泰。由此可見(jiàn)，在雍正朝的重要官員中，乾隆對(duì)田文鏡最為厭惡。

乾隆一向以康熙為楷模，期望以仁政治國(guó)。田文鏡雖為酷吏，卻為雍正改革出力，乾隆卻不贊同此風(fēng)格。田文鏡逝后，其墓甚至被拆。乾隆是否刻意不明。因田文鏡墓穿越御道，妨礙乾隆祭雍正之事。當(dāng)隨從詢問(wèn)處理方法時(shí)，乾隆說(shuō)了"拉倒"。這話有歧義，是拆除墓還是不再計(jì)較？隨從最終拆了墓，乾隆祭拜后也未追究責(zé)任。乾隆實(shí)際上是真的沒(méi)計(jì)較，想展現(xiàn)自己的氣度。但這種說(shuō)法存在問(wèn)題，手下處理事情后，乾隆可能心里挺高興，因此未追究責(zé)任?？梢?jiàn)這話含糊其辭，未能清晰傳達(dá)。

乾隆解除了田文鏡同事王士俊的職務(wù)。田文鏡生前名聲不佳，瞞報(bào)災(zāi)情，行為不當(dāng)。雍正不忍處置他，壓制了很多人的參與。田文鏡直率，與李紱爭(zhēng)執(zhí)，雖取勝，卻得罪了士人，為后來(lái)的彈劾埋下伏筆。乾隆即位后，自然要爭(zhēng)取官員支持，尤其田文鏡已故，無(wú)需再壓制。反而可以收買(mǎi)人心，因鄂爾泰在世，與田文鏡不合，打壓田文鏡穩(wěn)賺不賠。
乾隆皇帝在處理事務(wù)時(shí)展現(xiàn)了審慎與公正。乾隆五年，河南巡撫雅爾圖奏報(bào)民眾對(duì)田文鏡的不滿，建議將其供奉于賢良祠，但乾隆認(rèn)為田文鏡與李衛(wèi)、鄂爾泰無(wú)關(guān)，拒絕了此舉。四十五年南巡時(shí)，乾隆發(fā)現(xiàn)西湖花神廟竟供奉李衛(wèi)的神像，批評(píng)李衛(wèi)的行為不當(dāng)，命令撤廟并焚毀神像。這些措施顯示了乾隆對(duì)歷史及道德的敏感，以及對(duì)朝臣行為的嚴(yán)格要求。百姓愿意供奉李衛(wèi)，顯示對(duì)他功績(jī)的懷念，乾隆也認(rèn)為李衛(wèi)比田文鏡更為杰出。此外，乾隆已穩(wěn)固地位，無(wú)需再借助手段，可憑自己判斷事務(wù)。

乾隆當(dāng)時(shí)并未將田文鏡從賢良祠撤出，表明盡管不滿，仍認(rèn)可其功績(jī)，也避免過(guò)于絕情。在打壓時(shí)，乾隆也考慮到平衡，不宜過(guò)度。隨著統(tǒng)治時(shí)間延長(zhǎng)，乾隆對(duì)李衛(wèi)態(tài)度轉(zhuǎn)變，不再給予特殊待遇。盡管乾隆曾派御醫(yī)治療李衛(wèi)，但態(tài)度已轉(zhuǎn)變。